De ce au angajatii straini salarii mai mari decat romanii pe un post similar, in tara noastra

Problema este ca legislatia din Romania cere ca un angajat strain sa fie platit cu cel putin salariul mediu pe economie chiar si pentru muncitori necalificati. Inseamna peste 2.600 de lei net.

ALDE a anuntat o solutie cu privire la salarizarea cetatenilor straini care lucreaza in Romania. Aceasta solutie consta in modificarea OUG 194/2002 privind regimul strainilor in Romania prin initiativa legislativa. 

ALDE vizeaza eliminarea discriminarii dintre muncitorii romani in raport cu cei straini pentru aceeasi munca prestata. 

ALDE propune eliminarea plafonului salariului mediu pentru care pot fi angajati muncitorii straini si reducerea lui la salariul minim. 

Nu e normal ca pentru aceeasi munca prestata, un roman sa primeasca salariul minim, iar un strain sa primeasca salariul mediu. Este o corectie la actuala lege.

ICCJ, decizie-bomba: Mitingurile si adunarile trebuie declarate! Lovitura pentru protestatarii #rezist

Toate mitingurile si adunarile publice trebuie declarate - este decizia pe care magistratii de la ICCJ au luat-o astazi. Decizia vine dupa ce ICCJ a fost sesizata de Curtea de Apel din Bucuresti

ALDE respecta libertatea fiecarui cetatean de a-si exprima opinia, de a manifesta, insa acest lucru trebuie sa se petreaca intr-un context organizat, deoarece altfel se poate ajunge la derapaje. 

Decizia ICCJ privind aprobarea mitingurilor este una fireasca, ce se incadreaza in normele unei democratii. 

Este o decizie care pune capat discutiilor care au aparut in jurul acestui subiect. Instanta a decis ca mitingurile trebuie sa fie autorizate, iar aceasta hotarare se aplica tuturor cetatenilor si trebuie respectata de catre toti romanii.

Totodata, este o clarificare a ICCJ dupa afirmatiile deplasate ale judecatorului Cristian Danilet, cel care spunea ca magistratii nu au nevoie de autorizare pentru a manifesta. 

Este o decizie care lamureste pentru toata lumea, inclusiv pentru cei care ar trebui sa vegheze la implementarea legii si care tocmai ei nu respecta legea, modul in care pot fi organizate manifestatiile..

Sondaj DCNews.ro

Votul reprezinta opinia cititorilor DCNews. Oricine acceseaza site-ul poate vota. Nu este un esantion reprezentativ pentru populatia generala.

Tudorel Toader a primit acceptul Comisiei de la Veneția ca Guvernul să emită o OUG pentru modificarea legilor justiției.

Tudorel Toader a avut o întâlnire cu reprezentanții Comisiei de la Veneția și a anunțat că a primit acceptul ca Guvernul să emită o OUG pentru modificarea legilor justiției.

”Am avut o întrevedere cu conducerea Comisiei de la Veneția, a durat o oră și jumăate și a fost foarte bună. A coincis cu momentul în care CCR a trimis, la promulgare, legea de modificare a legii 303. A durat 3 ani de zile, nu cred că poate să spună că nu a fost o dezbatere.

Am mers la Comisie cu mai multe soluții legislative prin care să fie preluate o parte din propunerile Comisiei de la Veneția. Nu azi i-am pus în fața unei coli de hârtie, le-am trimis un draft mai demult și azi l-am examinat. Am luat soluție cu soluție, am discutat-o cu argumente și contraargumente. Am avut 7 propuneri, toate au fost agreate, au fost considerate necesare pentru evitarea unor disfuncționalități. Care e actul normativ prin care putem corecta legile justiției? Ordonanța de Urgență! Comisia de la Veneția nu e deschisă la OUG, dar se referă la cele care au rolul de a ocoli procedura parlamentară constituțională. În cazul acesta, este vorba despre preîntâmpinarea unor efecte mai puțin dorite, efecte care pot să rezulte din aplicarea celor trei legi. Asta este justificarea. Dânșii au agreat de comun acord, au exprimat agrementul pentru adoptarea unei OUG în sensul celor discutate și le-am spus că voi spune public. Mâine trimit draftul la CSM, iar apoi voi cere un aviz de la CSM. Voi face apel la CSM să dea un aviz cât se poate de repede ca săptămâna viitoare să poată fi adoptată ordonanța de urgență”, a spus Tudorel Toader.

Romania a fost inca o data pusa la colt in Parlamentul European datorita dezinformarilor care au ajuns la acest nivel si denaturarilor din partea unor politicieni romani.

• Timmermans a plecat putin cam agresiv in interventia pe care a avut-o in Comisia LIBE, dar la final si-a schimbat atitudinea, aratand o dorinta de cooperare.
• Cand vorbim de afectarea statului de drept ne gandim la 2 lucruri si consideram ca la nivelul Comisiei acestea ar trebui sa fie preocuparile: sunt respectate principiile fundamentale de functionare ale unei societati democratice? Separatia puterilor in stat e respectata? E respectata independenta justitiei?
• Daca ele sunt respectate, celelalte lucruri sunt de ordin tehnic, cum sunt legile de functionare a justitiei, care nu au nicio legatura cu statul de drept sau functionarea acestuia, care tin de politica penala.
• Romania a fost inca o data pusa la colt in Parlamentul European datorita dezinformarilor care au ajuns la acest nivel si denaturarilor din partea unor politicieni romani.
• Nu putem sa fim incantati de postura in care s-a aflat Romania, insa acest lucru nu ar trebui sa ne mire avand in vedere ca ani de zile s-au exportat disputele politice interne la Bruxelles.
• Dezbaterea care a avut loc in comisia LIBE si in care s-au folosit foarte multe generalitati, am putut asista la luari de pozitie care dovedesc si o lipsa de informare, si o lipsa de buna credinta, va pregati dezbaterea care va avea loc pe data de 3 in Parlamentul European.
• Acea dezbatere va trebui sa ofere posibilitatea Romaniei, institutiilor statului sa prezinte lucrurile reale cu privire la situatia din tara noastra.
• In privinta legilor de organizarea a justitiei trebuie subliniat faptul ca ele nu au cum sa afecteze lupta impotriva coruptiei, asa cum s-a spus in comisia LIBE de catre unii dintre intervenienti.
• Putini dintre cei care s-au exprimat pe acest subiect nu cunosc pe fond care este continutul reformelor care s-au facut in Romania in aceasta perioada.
• Insa, chiar si in aceste conditii putem sa aratam cum am aratat si pana acum ca avem deschiderea necesara la dialog, atat cu Comisia Europeana, cat si cu Comisia de la Venetia, sa putem sa discutam care sunt observatiile lor.
• Aceste modificari pentru reformarea justitiei au un scop foarte clar – restabilirea independentei justitiei, respectarea separatiei puterilor in stat, scoaterea din acest mecanism al serviciilor de informatii care au distorsionat actul de justitie, reasezarea justitiei in reperele firesti pentru un stat de drept autentic.
• De asemenea, am putut observa faptul ca in momentul in care s-a incercat ducerea discutiei in planul statului de drept, cei care au raspuns, prim vicepresedintele Comisiei a trecut imediat la subiectul coruptiei.
• Cand s-a discutat despre coruptie si parea sa fie chestiunea oarecum clara, a intervenit problema referendumului pentru definirea familiei.
• Deci, aceste jocuri politice, daca nu le vedem si daca nu constatam activitatea celor care gestioneaza la nivelul Comisiei anumite instrumente, sigur ca putem sa ramanem dezamagiti, putem sa consideram ca suntem nedreptatiti.
• Dezbaterea a aratat ca multi stiu foarte putin despre lucrurile din tara. Fac consideratii mai mult sau mai putin categorice care nu sunt justificate de cunostintele superficiale pe care le au, dar aceste luari de pozitie sunt explicate de apropierea alegerilor europarlamentare, unde exista mai multe jocuri politice.
• Dezbaterea din Comisia LIBE a aratat ca sunt multe agende individuale, sunt agendele unor partide, sunt agendele gruparilor care se fac in perspectiva alegerilor pentru Parlamentul European si, mai ales, pentru configurarea politica de dupa a Parlamentului European.
• Aceste interese influenteaza aceasta dezbatere cu privire la tara noastra si sigur ca putem spune ca Romania a cazut intr-un moment prost din acest punct de vedere, mai ales ca, in loc sa facem o figura buna in perspectiva pregatirii presedintiei Consiliului European, noi suntem subiectul unei astfel de dezbateri care afecteaza, fara indoiala, imaginea Romaniei.
• In privinta reactiilor unor europarlamentari de la PNL, dar nu numai, nu putem decat sa ne exprimam regretul fata de atitudinea acestora, care cu multa nonsalanta pronunta neadevaruri sau minciuni chiar in legatura cu situatia din Romania, distorsioneaza realitatile si acest lucru numai pentru beneficiul lor personal, dar in dezavantajul tarii.
• Dezbaterea de ieri a dezvaluit o serie de carente la nivelul informarii Parlamentului European. Ne-a dezamagit nivelul de ieri din cadrul dezbaterii, pentru ca in loc sa se intre in fondul problemelor s-a ramas sa se rezume la o chestiune mai degraba de politica, de propaganda, de campanie electorala.

Referitor la criticile privind modificarea legilor din domeniul justitiei

• Si de aceasta data a fost o discutie generala, cu atacuri la adresa Romaniei, a Parlamentului in ceea ce priveste legile pe care Legislativul roman le-a adoptat, insa fara a se spune punctual care articole incalca principii si valori europene sau ale statului de drept.
• Am cerut si vom cere sa depasim faza aceea a ingrijorarilor, preocuparilor, potentiala afectare a statului de drept.
• Trebuie sa discutam punctual, si anume care solutie legislativa nu este buna, pentru ca daca vorbim lucruri punctuale, atunci ele pot fi si solutionate.
• Simpla iesire in public cu enunturi de principiu, dar care nu au o abordare secventiala documentata, nu face decat sa dezinformeze opinia publica si sa creeze o perceptie gresita cu privire la tara noastra.
• Totodata, este gresit spus faptul ca recomandarile Comisiei de la Venetia nu au fost luate in calcul de Romania.  Parte dintre aceste recomandari exprimate de Comisia de la Venetia au fost preluate.
• Mai mult, unele dintre ele au fost validate de catre Curtea Constitutionala. Cata vreme CCR spune ca e in regula, e bine. Nicio lege nu e perfecta, orice lege e perfectibila.
• Cu privire la Codul Penal si Codul de Procedura Penala, ingrijorarile, preocuparile de un fel sau altul sunt premature pentru ca ele se afla in controlul de constitutionalitate la CCR si nu stim care sunt solutiile finale care se vor aplica.
• In ceea ce priveste legile justitiei, acestea de 14 ani functioneaza si au o multime de prevederi necostitutionale. Noi suntem in plin proces legislativ, nu este nimic definitiv.

Referitor la MCV

• Cu parere de rau trebuie sa contrazicem primvicepresedintele Comisiei Europene cu privire la faptul ca MCV este cea mai buna solutie pentru Romania.
• Acest MCV nu a fost chiar riguros instituit, iar faptul ca in cei 11 ani nu a sesizat niciun moment abuzurile si excesele care s-au petrecut in Romania ridica serioase semne de intrebare.
• Mai mult, la inceput, acum 11 ani, Romania avea 3 obiective de indeplinit. Acum, dupa 11 ani mai avem 12 obiective.
• De ce? Cele 3 initiale erau ca niste tinte mobile pentru ca mereu cand te apropiai de ele aparea si altceva.
• Din acest motiv am cerut Comisiei Europene sa ne spuna exact care sunt obiectivele sa stim ce avem de bifat.

Sectia pentru judecatori din CSM critica dur declaratiile lui Klemm

COMUNICAT DE PRESĂ

privind poziţia Secţiei pentru judecători cu referire la discursul ambasadorului Hans Klemm

Având în vedere discursul public al ambasadorului Statelor Unite ale Americii în România, domnul Hans Klemm, susținut la data de 1 octombrie 2018 cu ocazia deschiderii anului universitar la Facultatea de Drept a Universității București,

Secţia pentru judecători, în majoritate, exprimă îngrijorarea față de afirmațiile privind activitatea Inspecției Judiciare, instituție importantă în configurația autorității judecătorești, care se bucură de autonomie și independenţă operațională, precum și față de unele aprecieri inoportune și selective în legătură cu conduita magistraților.

O astfel de abordare poate fi de natură a afecta  încrederea societății în actul de justiție, cu precădere în magistrați și în organismele judiciare din țara noastră, a căror activitate se desfășoară exclusiv în temeiul legii.

Secţia pentru judecători reafirmă, pe această cale, atașamentul la valorile unei cooperări internaționale loiale și subliniază, astfel cum a procedat de fiecare dată când s-a dovedit necesar, nevoia unui mesaj public echilibrat şi responsabil care să consolideze încrederea cetăţeanului în actul de justiţie.

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii